Equivalência Equidade-Eficiência.
O que é o "tradeoff de equidade-eficiência"
Uma troca de eficiência patrimonial existe sempre que a atividade em um determinado mercado pode simultaneamente aumentar a eficiência produtiva e diminuir o patrimônio distributivo, ou vice-versa. As explicações para as compensações de eficiência de capital geralmente se concentram em torno dos custos de transação ou outros efeitos distorcivos da redistribuição involuntária dentro de uma população, o que pode impedir que os atores atinjam sua fronteira máxima de possibilidade de produção. Alternativamente, os avanços na eficiência da produção podem, por acaso, aumentar a desigualdade circunstancial.
Eficiência operacional.
Eficiência de Pareto.
Eficiência de produção.
Fronteira eficiente.
QUEBRANDO PARA BAIXO 'Tradeoff de Equidade-Eficiência'
Definindo e medindo a equidade.
O termo "equidade" é muitas vezes normativo, embora possa referir-se positivamente à igualdade específica de resultados mensuráveis. Disciplinas acadêmicas específicas, como economia do bem-estar ou estudos de justiça social utilitarista, podem chegar a entendimentos muito diferentes ou mesmo conflitantes sobre a eqüidade.
Os que se preocupam com a distribuição desigual de recursos econômicos podem advogar políticas públicas para limitar a eficiência produtiva, na esperança de gerar um resultado mais equitativo. Nessas circunstâncias, uma troca de eficiência patrimonial é assumida ou introduzida artificialmente em um mercado. Os teóricos dos direitos naturais, por outro lado, podem estar mais preocupados com o acesso equitativo à propriedade e à autopropriedade. Isso poderia criar uma troca com a eficiência da política governamental coercitiva.
Definindo e medindo a eficiência.
Na análise econômica clássica, a eficiência total é algumas vezes definida em termos de alocações ótimas de Pareto. Em um mercado teórico eficiente, nenhum arranjo alternativo, via trocas de recursos, poderia tornar uma pessoa melhor sem prejudicar alguém. No entanto, muitos economistas modernos desconsideram as condições estáticas da análise paretiana, alegando que ela cria declarações preditivas não falsificáveis sobre como as condições de mercado devem ser, o que é necessariamente normativo.
Uma definição mais ampla e dinâmica de eficiência econômica, adaptada do processo de coordenação de recursos humanos, relaciona-se não apenas com a quantidade de bens e serviços produzidos, mas também com a descoberta de novos fins e meios. Os pioneiros da identificação e medição da eficiência dinâmica incluem Joseph Schumpeter e F. A. Hayek, nenhum dos quais pensou que era possível medir uma fronteira de possibilidade de produção não-estática dentro dessa estrutura. Em outras palavras, pode ser objetivamente impossível confirmar ou rejeitar uma troca de eficiência patrimonial.
O problema da justiça distributiva.
À medida que as sociedades humanas escapam à extrema pobreza, certos indivíduos ou grupos tendem a ganhar mais rápido do que outros. O problema da justiça distributiva - como grupos de indivíduos melhor organizam e distribuem bens produzidos de maneira "justa" - é um dos assuntos mais antigos da filosofia moral. Tensões estreitamente relacionadas existem entre igualdade e liberdade, ou entre ganhos voluntários versus ganhos involuntários.
Um microcosmo desse conceito existe nos mercados financeiros modernos, onde aqueles que arriscam o maior capital podem obter lucros muito maiores do que o comerciante médio. Até certo ponto, um mercado financeiro mais eficiente e próspero pode promover a desigualdade de ganhos distribuídos.
Eficiência vs equidade.
Um grande problema em economia é o compromisso entre eficiência e equidade.
A eficiência está relacionada à produção e alocação ótimas de recursos, dados os fatores de produção existentes. Por exemplo, produzindo com o menor custo. Veja: Diferentes tipos de eficiência A equidade está preocupada com a forma como os recursos são distribuídos pela sociedade. A equidade vertical preocupa-se com o rendimento relativo e o bem-estar de toda a população, p. Pobreza relativa quando as pessoas têm menos de 50% da renda média. A equidade vertical preocupa-se com a equidade com que os recursos são distribuídos e pode implicar taxas de impostos mais altas para os assalariados de alta renda. Equidade horizontal é tratar todos na mesma situação da mesma forma. por exemplo. todos ganhando £ 15.000 devem pagar as mesmas taxas de imposto.
Conceitos de eficiência podem implicar uma falta de equidade.
Por exemplo, a taxa comunitária (poll tax) foi considerada economicamente eficiente porque um poll tax não distorce o comportamento econômico. (Um poll tax não reduz os incentivos ao trabalho). No entanto, ao fazer um milionário pagar o mesmo imposto que um pensionista pobre, foi considerado injusto.
Um imposto sobre os cigarros pode ser dito para aumentar a eficiência social. Os cigarros têm externalidades negativas, fazendo com que o custo social seja mais alto do que o custo pessoal. A taxa do cigarro faz com que as pessoas paguem todo o custo social do fumo e aumenta a eficiência social. No entanto, um imposto sobre cigarros também é altamente regressivo. É preciso uma porcentagem maior de renda de pessoas de baixa renda.
A eficiência de Pareto preocupa-se em criar uma situação em que não possamos melhorar uma das partes sem piorar a outra parte. Por exemplo, um país pode dedicar 60% do PIB à fabricação de armamentos. Ao fazer isso, eles podem alcançar eficiência técnica e produtiva e produzir em sua fronteira de possibilidade de produção. Portanto, a partir dessa perspectiva, eles são eficientes. Mas tal economia pode ter uma grande desigualdade, com grandes parcelas da população lutando para ter o suficiente para comer.
Salvamentos e equidade do banco.
De uma perspectiva, podemos dizer que o socorro aos bancos é uma necessidade econômica, pois impede o colapso da confiança no sistema bancário. Ao resgatar bancos, possibilitamos uma economia mais produtiva e eficiente.
No entanto, de outra perspectiva, parece injusto que o governo permita que os banqueiros mantenham empregos com altos salários enquanto implementam cortes para os trabalhadores com renda mais baixa.
Aumento da desigualdade e aumento do crescimento.
Às vezes, as políticas econômicas criam uma situação em que todos ficam em melhor situação (aumento da renda real em toda a população). No entanto, aqueles com rendimentos elevados ganham um aumento percentual maior nos rendimentos reais. O resultado é que todos ficam em melhor situação, mas também há maior desigualdade de renda. Portanto, algumas pessoas podem achar que relativamente elas parecem estar em pior situação quando comparadas com outras na sociedade.
Esta é uma melhoria de Pareto no bem-estar econômico, mas também um aumento na desigualdade.
É como o efeito "trickle down" & # 8217; & # 8211; onde os mais pobres só ganham um pequeno aumento em sua renda. Enquanto os ricos ganham uma grande porcentagem e maior aumento absoluto na renda. Há aumento da eficiência econômica, mas aumento da desigualdade.
É bom ter maior eficiência, mas aumentar a desigualdade?
Redução na pobreza absoluta. Aumento da renda real & # 8211; todo mundo está melhor.
As pessoas valorizam a felicidade em termos de "justiça" & # 8217; e perspectivas relativas. Se os ricos ganham uma parcela maior da renda nacional, isso pode criar ressentimento. Utilidade marginal decrescente da renda. Os ricos lutam para gastar sua renda aumentada em bens que aumentam a utilidade.
O último ponto é que não precisa haver uma troca entre igualdade e eficiência. Uma melhoria na eficiência deve geralmente melhorar a economia. Não há razão para que a eficiência aprimorada leve à desigualdade. É compatível melhorar a eficiência e a equidade na sociedade.
ECON 1901 - Módulo 4 - princípios de interação governamental.
Como os impostos de Pigu internalizam as externalidades?
- Esses impostos permitem que o governo crie um custo para as ações com externalidades negativas. Os governos usam os impostos de Piguan para internalizar os custos externos, de modo que o custo e o benefício afetem apenas as pessoas que optam por incorrer neles.
- Os impostos de Pigóvia internalizam as externalidades, alterando os incentivos para que as pessoas e as fábricas levem em conta os efeitos externos de suas ações.
Por exemplo, o mercado de cigarros não é eficiente, pois há efeitos externos negativos da atividade nesse mercado, incluindo custos mais altos com a saúde para os contribuintes de problemas de saúde relacionados ao tabagismo. Outros efeitos externos incluem o fumo passivo em lugares públicos e vidas perdidas em incêndios domésticos causados por cigarros descartados. Pensando nesses casos, pode-se dizer que há muitos cigarros comprados e vendidos para a eficiência social. A eficiência social só pode ser alcançada se houver menos recursos escassos alocados à indústria do cigarro.
- Geralmente, as externalidades são negativas onde a sociedade está melhor com menos atividade e são positivas onde a sociedade está melhor com mais atividade. Isso explica por que é bom que os governos tributem e desestimulem fortemente o consumo de cigarros e subsidiem e estimulem intensamente o uso do transporte público urbano.
Outra maneira de olhar para eles é que os bens públicos têm externalidades positivas generalizadas. Eles não beneficiam apenas a pessoa que paga por eles, mas beneficiam a todos, independentemente de estarem pagando ou não. Portanto, esses bens tendem a ser subprovados pelo setor privado.
Outra maneira de ver isso é que o uso de recursos de propriedade comum tem externalidades negativas generalizadas - seu uso beneficia a pessoa que as usa, mas o uso de uma pessoa, se houver congestionamento, poluição ou esgotamento, reduz os benefícios de todos os outros. recurso, e, portanto, transmite uma externalidade negativa.
- EXMAPLE. Por exemplo, se houvesse acesso público irrestrito e uso das florestas da Colúmbia Britânica, todas as árvores seriam cortadas por pessoas que querem que a madeira queime, venda ou use para seu benefício particular. Mas, no final das contas, isso não deixaria florestas, por isso isso representaria uma externalidade negativa sobre todos.
notas de economia.
Tempo limitado para gastar em projetos ilimitados.
(2) As pessoas respondem a incentivos econômicos.
(3) Decisões ótimas são tomadas na margem.
(2) Como os bens e serviços serão produzidos?
(3) Quem receberá os bens e serviços produzidos?
(2) para pesar os custos e benefícios de cada ação.
(3) então escolha a ação se seus benefícios superarem os custos.
(2) economia de mercado.
(3) economia mista.
(Esta questão ainda é debatida.)
(1) produzidos ao menor custo possível, e.
(2) corresponder às preferências do consumidor.
(Caso contrário, a troca não teria ocorrido.)
(2) intercâmbio voluntário entre empresas e consumidores.
O trade-off de equidade e eficiência, o que é o ponto?
Desculpe pela metodologia constante falar ultimamente, rauparaha e eu só tenho metodologia na mente 😉
Eu gostaria de me concentrar em um assunto que é um pouco diferente da definição de racionalidade que meu estimado colega está olhando. Eu pretendo olhar para o trade-off de eficiência de capital.
O trade-off entre equidade e eficiência é uma das principais lições da economia pública do primeiro ano. Leva dois conceitos e ilustra como eles se comportam no quadro da escassez & # 8211; que é onde vem o trade-off. Enquanto tivermos recursos escassos, haverá um trade-off de eficiência e equidade.
No entanto, cavando um pouco mais, podemos perguntar por que a equidade importa? Uma resposta potencial é que as pessoas valorizam a equidade e, portanto, é algo que precisa ser levado em conta (algo que foi descrito aqui). Mas se nos importamos com a equidade porque os indivíduos a valorizam, então por que não podemos simplesmente introduzir a equidade na função de utilidade dos indivíduos? # 8211; então a escolha ótima automaticamente levará em conta o trade-off entre nossa idéia original de eficiência e eqüidade e a nova solução será simplesmente & # 8211; & # 8216; eficiente & # 8217 ;.
Existe uma razão pela qual estamos tão interessados em dividir eficiência e equidade? # 8211; e o que isso nos diz sobre economia?
No trade-off de equidade em eficiência estamos discutindo dois tipos de eficiência & # 8211; produtivo e alocativa. Economistas assumem que a determinação da eficiência produtiva é exógena a partir de seus modelos, o que nos deixa com eficiência alocativa para trabalhar. A eficiência alocativa é satisfeita quando no preço de mercado = custo marginal. Há uma série de fatores que nos fazem desviar disso & # 8211; no entanto, olhando em um sentido mais amplo de economia pública, estamos interessados apenas em "intervir"; quando o custo de resolver tais desvios for menor que o benefício.
Se nos concentrarmos na eficiência alocativa somente em termos técnicos, os economistas se sentem como se estivessem fornecendo um & ldquo; objetivo & # 8217; análise. Olhando apenas para a alocação de recursos e não para o valor inerente que as pessoas podem colocar em certos aspectos, os economistas podem definir algo como eficiente.
A equidade é um conceito carregado de valor, é a determinação do que é justo. Embora possamos descobrir que a alocação de recursos é eficiente em algum lugar, ela pode não ser socialmente preferível, pois a alocação é injusta. De certa forma, isso está relacionado com a ideia de justiça distributiva & # 8211; e pode ser intermediado por meio de uma externalidade.
Então a ideia de equidade é normativa & # 8211; por que os economistas a ignoram e se concentram apenas nos aspectos da "eficiência".
No entanto, com o tempo, esse trade-off se tornou confuso. A idéia de externalidades e valores sociais permitiu que os economistas também usassem o termo eficiência ao descrever a solução socialmente ótima. Isto é um problema.
Se os economistas acreditam que o & # 8216; eficiente & # 8217; solução é a solução ideal, pode dar origem a pessoas ignorando os efeitos da equidade & # 8211; Assim, fazendo um juízo de valor implícito que os impactos de equidade são iguais a zero. Isso é obviamente falso.
Os economistas do passado tiveram um bom ponto quando dividiram medidas objetivas de eficiência de medidas subjetivas de equidade, e é um ponto que o economista só pode esquecer por nossa conta e risco.
No entanto, devemos continuar usando nosso método para obter eficiência apenas? Não podemos fornecer uma estrutura que analise a eficiência e a equidade, mas deixa a derivação de parâmetros (os juízos de valor) para os analistas de políticas? É claro que só podemos quantificar a eficiência, mas nossa estrutura é muito mais poderosa do que isso. # 8211; Eu gostaria de ouvir seus pensamentos.
Комментариев нет:
Отправить комментарий